logo
Ещё
avatar
Александра
23 января 2014
Имела договор КАСКО с данной компанией (повелась на низкую цену). Весь год отъездила безаварийно, КАСКО заканчивалось 27го декабря
Обратилась недели за полторы с заявлением на небольшую царапину (потертость) на переднем бампере. Т. К. Машину планировала продавать после Нового Года, решила «подлатать» ее, и сделать страховку в этой же компании на новый авто. Уточнила, без справок можно было починить одну деталь. Данная царапина, кстати, появилась ЯВНО от другого ТС (кто–то притер на парковке возле дома). По моему заявлению, 10го января пришел (заказным письмом) отказ. Письмо датировано 26.12.13, Меня по телефону, например, даже никто не удосужился известить! Отказ мотивирован: «В п. 3.2.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью страхования, приведен исчерпывающий перечень событий, являющихся страховыми. Согласно Вашему заявлению, повреждение облицовки ПТФ передней правой, полученное Вашим ТС, нельзя отнести ни к одному из перечисленных в п. 3.2.1 Правил страхования событий». А теперь смотрим тот самый пункт: 3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС, его частей и⁄или ДО в результате наступления следующих событий: 3.2.1.1. Столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; 3.2.1.2. Возгорания ТС вследствие дорожно–транспортного происшествия (далее — ДТП); 3.2.1.3. Пожара, удара молнии, взрыва; 3.2.1.4. Стихийных бедствий (явлений природного характера, выходящих за рамки обычных для данной местности), а именно: а) землетрясения, извержения вулкана; б) оползня, горного обвала; в) цунами; г) бури, вихря, урагана, смерча — при скорости ветра более 16,67 м⁄с; д) наводнения, затопления; е) града; 3.2.1.5. Умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ); 3.2.1.6. Уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ); 3.2.1.7. Угона ТС (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ); 3.2.1.8. Действий животных; 3.2.1.9. Падения предметов (вещей) на ТС; 3.2.1.10. Проведения строительных, монтажных, сельскохозяйственных и иных видов работ; 3.2.1.12. Иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования. И неужели все это не попадает под 3.2.1.6 И 3.2.1.12? Да банально они не хотели делать ремонт, копеечный, при всем при том. К слову, это не первое авто и до этого со страховыми ситуации бывали разные, и ремонт без справок не первый раз! При том ремонты были более серьезные, чем «счес» на пластике! С «Согласием», «Ингосстрахом» никогда не было таких проблем — чинили без вопросов! А тут решила сэкономить, блин. Выводы: машину продала с потертостью (сделала скидочку), купила новую и ну нафиг это «БИН–страхование»! Уж лучше чуток переплатить и не трепать себе нервы, о своих клиентах они точно не заботятся! Мое обращение было № У–999–060018⁄13 о соб. 10.10.13, Ответ № 5⁄5606 от 26.12.13, Исп. Гисс В. Н.
avatar
БИН Страхование
Каско
ПроверенМосква
Персональная информация

Ещё никто не оставил комментарий, вы можете быть первым

чтобы оставить комментарий.

Другие отзывы