Добавлю ещё пару слов. Конечно же Яндекс.Практикум сейчас скажет - вы согласились на условия, что будут дедлайны, сроки и т.д. И я не стану спорить, да, согласился. Но объемы информации в эти 2-х недельные отрезки порой слишком велики. А до начала учебы человек понятия не имеет, что его ждёт и сколько надо будет осваивать за 2 недели. Ещё раз вам в пример другая онлайн-платформа, где студент действительно полностью несет ответственность за свое обучение. И представляете, бывает, не постоянно, но и не редко, что не успел студент за 2 недели что-то освоить, а на 15-16 день наконец-то решил задачу... Понимаете, о чем и к чему я?... И так бывает у многих, один-два дня решают судьбу человека, а в вашей организации об этом не хотят знать. Весело быть тем, кто составляет спартанскую программу обучения и потом гордится этим, мол "мы учим иначе, мы прям как на реальной работе, дедлайны, стресс, чуть отстал или не понял - сразу за борт". Да только нормально ли такое с точки зрения морали? Тем более, человек платит вам деньги, вы оказываете образовательную услугу, а не занимаетесь благотворительностью. В таком случае процесс обучения, всё же, должен учитывать интересы учащихся, подтягивать отстающих, давать больше времени. Если в одном предложении: "Когда вы обучаете за деньги, процесс обучения должен быть нацелен на учащегося, а не на вашу 'уникальную' технику обучения". И еще раз второй пример - даже в сильных универах отсев раз в полгода, первый семестр, второй семестр, точка. А ваши условия, которые прописаны в договоре, будь я уполномоченным чиновником, то проверил бы на адекватность такие короткие и бесчеловечные дедлайны в договоре.

И хочу добавить наверное самый негативный и преступный момент со стороны Я.Практикума. Не знаю как сейчас, а во время моего обучения тренажер, в котором ты пишешь код после изучения теории, иногда лагал. В прямом смысле. Мы сидели дружно в чате студентов (не в подконтрольном куратору, а в своем личном чате группы в телеграме) и офигевали, что решение верное, сделано по всем правилам и законам, но тренажер его не пускает. И реально был такой случай неоднократно - вырезать/вставить не помогало, но переписать этот код один в один, именно с нуля заново набирать в поле ввода - и вуаля, тренажер пропустил код. Это не лишняя точка или пробел, это реальный баг системы проверки выполненного задания в Практикуме. Если так задуматься, не один и не два часа были потеряны на лагающий тренажер, который проверяет твой код. Кто знает, будь их сервис идеален, может и в сроки больше студентов укладывалось? Для тех, кто не понял сути этой темы - пока ты не пройдешь теорию и тренажеры, ты не знаешь, какое задание будет в практической работе, которую ты сдаешь раз в 2 недели. А ты сидишь и доказываешь тренажеру, что ты тему понял и задание выполнил верно. И, возможно, по этой причине кто-то и когда-то реально не уложился в сроки и был отчислен.