Антон, здравствуйте. Как мы уже писали на другой площадке, каждый случай уникален, Skillbox всегда старается найти компромисс и совместно выбрать лучшую стратегию. Хотим разобраться и в вашем случае. Напишите, пожалуйста, все подробности на [email protected] Обязательно укажите ФИО, дату начала обучения, полное название курса, почту, с которой проходили регистрацию, и добавьте ссылку на этот отзыв. Коллеги с вами обязательно свяжутся и предложат варианты решения вашей ситуации. Ждем ваше письмо.

Дополнение автора от 07.03.25: 07.03.2025 В ответ на публикацию моей первой части мне позвонила их специалист некая Светлана которая начала в**** ещё больше, чем их специалист Андрей, например она говорит что 30% согласно п. 2.3. Их приложения номер 1 их оферты берут только один раз, но где это в оферте у них прописано?! Нигде там это не прописано, почему за первый курс берут, а за 2 нет?! Почему она в**** утверждая что если претензия отказ подана после того как в скиллбоксе завершается рабочий день, то тогда фиксация ее отправки переноситься на следующий день? Врёт что подача иска в суд это затраты, но там затраты только на отправку заказных писем ответчику и в суд, есть масса клиентов что выигрывали суды, но поэтому поводу не слова и повторяет вранье Андрея, что они всегда выигрывают суды, сотни клиентов выигрывают суды, она же утверждает что % выигрышей у клиентов минимальный, отвечает что клиент сам должен запрашивать оферту, но когда кредитный договор заключается при содействии скиллбокса то они должны озвучивать риски при возврате денег и про дополнительные расходы в виде % по кредиту согласно 10 и п. 1 Ст. 12 ЗОЗПП, но признает что вина сотрудника не уведомившего меня о рисках при заключения кредите присутствует, врет что расчет от % пройденного учебного материала идет только если уроки дают таким образом что пока клиент не пройдет один урок, другой не откроется, ссылаясь на решение суда Москвы в 2023 году, но есть масса решений судов где расчет идет именно от % пройденного учебного материала или не от количества дней курса, а от количества возможности им воспользоваться (в течении 3 лет), а если уроки открываются все, то от количества дней, ссылается на законы РФ, но не приводит при этом ни одного закона конкретно так как их нет, не комментирует слова Андрея что в***** что вернут 27 т. Р. , А оказывается вернут 38 т. Р. , Что якобы до 6 марта 2023 г. Якобы согласно законам РФ, айти компания коей был скиллбокс до этого времени предоставляет услугу доступа к контенту, там был порядок расчетов согласно законам РФ (но ссылок на законы не дала, потому что их нет) айти услуга якобы считается полностью оказанной после активации продукта, но есть масса решений судов что не соглашались с этим например решение кунцевского суда (19.07.2022 По делу № 02-4274/2022) и московского горсуда (12.12.2022 По делу № 33-49535/2022) подтвердившего это решение, что якобы сменив юр. Лицо они теперь дают образовательные услуги и согласно законам РФ опять не привела их конкретно т. К. Их нет, они теперь имеют право брать эти 30%, но в законах РФ нет такого, врет что чоу скиллбокс коробка навыков не имеет отношение к ооо юридически, скиллбоксу, хотя например лицензия на ведение образовательной деятельности была им дана не после 6 марта 2023 г. А в январе 2022 г. И согласно ссылке чоу дпо скиллбокс коробка навыков была создана 17.09.2021Г. И их учредителем был как раз ооо скилбокс, Хотя Светлана это отрицает, согласна что Андрей говоря что расчет строиться не только от количества дней, но и фактических расходов неверно сформулировал свои слова, но при этом ссылается на п. 2.1.Где расчет идет от количества дней, но при этом там есть пункт 2.2. Где расчет строиться индивидуально для каждого ученика включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для ученика доступа к платформе, то есть они приобретают у самих себя это за деньги, но не поясняя почему именно 30% стоит этот доступ, свои расходы на учебно-методические материалы, хотя они по каждому курсу, не приобретаются заново, т. К. Курс не меняется и не меняются его материалы, на оплату услуг учителей и т. Д. Но при этом в расчетах ссылаются на пункт 2.1.Игнорируя свой же пункт оферты 2.2. Где расчет идет и по др. Расходам, и вообще предоставление услуг, не равно оказанию услуг.