Мой муж был оформлен с 2023 года по уходу за своей пожилой бабушкой, весь 2024 год и до мая 2025 года. В апреле 2025 года он стал как самозанятый, теперь наш СФР прямым текстом сказал, что не катит на подачу единого пособия, я в ступоре, в июне подавать на единое пособие на продление, 2024 год, как я поняла, доказывать, что муж действительно ухаживал, не нужно, так как расчётный период входит и 2024 год тоже, а вот что же делать с 2025 годом с января по май, это уже не считается объективной причиной отсутствия доходов? Что делать теперь? И непонятно, сколько должно быть месяцев дохода от самозанятости в расчётном периоде?
Ответ эксперта
Младший юрист Eterna Law
Одним из наиболее распространённым видов соглашений является договор займа, в связи с чем вопросы недействительности таких договоров представляют особый интерес как для бизнес-сообщества, так и для граждан. Ниже мы приводим обзор оснований для признания таких договоров недействительными.
Гражданский кодекс РФ предписывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (ст. 812 ГК РФ). Это означает, что основанием возникновения заемного обязательства является не только достижение соответствующего соглашения, но и передача объекта займа заемщику. Именно поэтому чаще всего договоры займа оспариваются по основанию их безденежности. Иными словами, если передача денежных средств не имела места, то договор является незаключенным (он не порождает каких-либо юридических последствий для его сторон).
На практике также встречаются случаи, когда договор займа признается недействительным в связи с нарушением порядка оформления передачи денежных средств (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А10-2407/2010). О нарушении порядка оформления заемных средств может свидетельствовать, в частности, неотражение названных средств в бухгалтерской и (или) налоговой отчетности контрагентов (например, в кассовых документах сторон договора).
Для физических лиц может быть актуально признание договора займа недействительным в связи с тем, что сторона заключила его в условиях существенного заблуждения. Так, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) была допущена очевидная описка, опечатка или оговорка, 2) сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, 3) сторона заблуждалась в отношении лица, с которым она заключает договор. При этом перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, носит примерный характер.
Юридическое лицо вправе оспорить договор займа, который был заключен руководителем компании в случае, если названный договор заключен им c превышением полномочий, определенных корпоративным актом организации (уставом). Тем не менее, для оспаривания такого договора необходимо будет доказать, что другая сторона в сделка знала или должна была знать об ограничения полномочий на совершение сделки. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания по такого вида спорам.